« Le pouvoir du chien » : à propos de cette fin

0
7
« Le pouvoir du chien » : à propos de cette fin


Cet article contient des spoilers pour la fonctionnalité Netflix « Le pouvoir du chien ».

L’acclamation pour « Le pouvoir du chien » de Jane Campion a été forte et claire, de sa première à Venise à sa sortie en salles et sur Netflix. Mais la fin du drame occidental frémissant de Campion a été tout sauf forte ou claire. La conclusion subtile du film a une « grande révélation » qui prend un moment à comprendre – probablement pas le grand geste que vous pourriez attendre de la bataille des volontés de l’histoire.

Adapté du roman de Thomas Savage de 1967, le film commence avec deux frères éleveurs, Phil (Benedict Cumberbatch) et George (Jesse Plemons), et suit ce qui se passe lorsque la nouvelle épouse de George, Rose (Kirsten Dunst), et son fils, Peter (Kodi Smit -McPhee), emménager avec eux. Plus grand que nature et méchant comme l’enfer, Phil commence immédiatement à tourmenter la mère et le fils. Rose s’engourdit avec de l’alcool, mais Peter s’avère être un cheval noir. Il est maladroit mais farouchement protecteur envers sa mère, et il concentre son intelligence vigilante sur la poursuite de Phil en justice.

À la fin – peut-être que vous savez où nous allons avec ça – Phil est mort. Mais si vous clignez des yeux, vous pourriez ne pas comprendre comment cela se passe exactement. Nous entendons dire que Phil meurt de l’anthrax, mais il n’est pas clairement indiqué que la source était du cuir brut contaminé que Peter donne à Phil. Campion offre le minimum d’indices : une première mention d’anthrax, la découverte par Peter d’une carcasse, les mains coupées de Phil et le lavage du cuir brut.

L’adaptation de Campion s’écarte du livre de Savage, qui se termine sans aucun doute par un passage sur Peter et l’anthrax. La beauté de la décision de réalisateur de Campion est qu’il n’y a pas de vengeance avec un fanfaron. Au lieu de cela, nous nous retrouvons à ressentir la libération de la tension et de l’angoisse qui se sont accumulées tout au long du film. (La vérité est plus étrange que la fiction : le bel-oncle de Savage est mort de la fièvre charbonneuse d’une écharde et était apparemment un modèle pour le personnage de Phil.)

Au niveau de la narration, la fin énigmatique est en partie une question de point de vue : comme Phil, nous ne sommes pas conscients que tout cela se passe. (Peter le sait mais il ne le dit certainement pas.) Pourtant, l’ambiguïté de la fin fait également écho à la nature tacite de l’émotion profonde au cœur du film. Phil est obsédé par un cow-boy « vrai » de son passé nommé Bronco Henry – un attachement qui se sent romantiquement intense. Mais Campion travaille dans le domaine de la suggestion, donnant au film une attraction mystérieuse.

Campion a longtemps façonné ses histoires autour des désirs qui animent leurs personnages. Comme dans « Le pouvoir du chien », elle comprend que nous pouvons être des mystères pour nous-mêmes. Dans son film le plus célèbre, « The Piano », Ada de Holly Hunter passe d’un marché coercitif sur sa possession précieuse à une libération sexuelle avec son ravisseur. « In the Cut » trouve Frannie de Meg Ryan attirée par un détective de police fumant tout en le soupçonnant d’avoir commis les meurtres sur lesquels il est censé enquêter.

La fin nuancée de « Le pouvoir du chien » n’est pas la première fois qu’un film de Campion défie le public. Son adaptation de Henry James « Le portrait d’une dame » s’est terminée par un moment obsédant et suspendu alors qu’Isabel de Nicole Kidman envisage un avenir sans avenir. Avec son dernier né, Campion entreprend une nouvelle expérience de narration : partager le mystère de ses personnages compliqués sans dévoiler tous leurs secrets.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here