La vie au sommet devient plus difficile pour les chefs d’entreprise

0
4
La vie au sommet devient plus difficile pour les chefs d'entreprise


La succession est tout à fait le sujet ces jours-ci, et pas seulement parce que la série HBO incontournable de ce nom touche à sa fin. Alors que les frères Murdoch – oups, je veux dire Roy – se disputent le trône médiatique de papa, dans le monde réel, l’héritière de Zara, Marta Ortega, a pris la tête d’Inditex, le conglomérat espagnol de la mode. Pendant ce temps, le titan de la technologie excentrique Jack Dorsey quitte son poste de directeur général de Twitter pour se concentrer sur la direction de Square, sa société de technologie financière, alors que Parag Agrawal, directeur de la technologie, prend sa place au sein du géant des médias sociaux.

Vraisemblablement, les nouveaux arrangements donneront à Dorsey non seulement plus de temps pour réfléchir à la crypto-monnaie, mais aussi plus d’espace libre pour les cours de yoga de l’après-midi que l’investisseur activiste Paul Singer a dû détester. La direction d’Elliott de Singer avait poussé à la destitution de Dorsey au motif que personne ne devrait diriger deux sociétés ouvertes. Cela pourrait également être le signal d’un exode plus important de la direction générale, à mesure que les conditions sur les marchés et l’économie réelle se durcissent et que le leadership des grandes entreprises publiques devient plus difficile.

On pourrait dire que c’est le cas depuis deux ans, bien sûr. Au cours de la première partie de 2020, lorsque la pandémie a commencé, les conseils d’administration voulaient garder les PDG en place à cause de Covid-19. Mais le nombre d’annonces de transition a considérablement augmenté à partir du second semestre 2020, selon une étude du Russell 3000 et du S&P 500 co-écrite par le Conference Board plus tôt cette année. Les chefs d’entreprise ont évoqué des niveaux accrus de « épuisement professionnel après une année tumultueuse et épuisante de gestion de crise », comme le disent les auteurs du rapport.

Cette tendance peut se refléter dans le fait que l’écart des taux de succession entre les entreprises les moins performantes et les plus performantes, qui est généralement assez important, s’est considérablement réduit. Le nombre croissant de départs semble être autant le fait que les cadres supérieurs s’éloignent de leur emploi en chancelant plutôt que d’en être chassés.

Cela peut empirer. Même avant la pandémie, la profondeur et l’ampleur de la transformation numérique créaient l’un des environnements commerciaux les plus dynamiques mais aussi les plus difficiles de mémoire. Ajoutez à cela de nouvelles inquiétudes concernant la santé et le bien-être des employés, la fiabilité des chaînes d’approvisionnement, l’évolution du comportement des consommateurs, l’activisme syndical, l’inflation et le changement émergent de la Réserve fédérale par rapport à une politique monétaire accommodante, et vous avez l’étoffe d’une année exceptionnellement exigeante à venir.

De plus, une vague de fusions et d’acquisitions à venir est susceptible de créer ses propres licenciements dans la C-suite. Le nombre d’entreprises publiques diminue depuis près de deux décennies. Selon les données de l’OCDE, il y en a 30 000 de moins qu’en 2005. Un nouveau rapport de Schroder note que sur les 977 sociétés aux États-Unis qui ont été radiées depuis 2010, 84 % l’ont fait parce qu’elles ont été achetées par d’autres sociétés.

En tant que responsable de la recherche et de l’analyse de Schroder, Duncan Lamont note : « Un boom des rachats d’entreprises s’accélère depuis plusieurs années. Mais la fête ne fait peut-être que commencer. Les conditions sont parfaites pour un nouvel essor des activités de fusions et acquisitions : de nombreuses entreprises ont plein de liquidités, la « poudre sèche » du capital-investissement est proche d’un niveau record (argent levé mais pas encore investi) et les coûts d’emprunt sont historiquement bas. »

Tout cela pourrait donner un coup de fouet aux actions – les vagues de fusions et acquisitions, comme les rachats d’actions, le font généralement. Mais cela conduira aussi à la consolidation, qui conduira inévitablement à de nouvelles successions.

Les PDG qui restent debout auront les mains pleines. Les vents favorables de la Fed qui ont maintenu les cours des actions à un niveau élevé pendant si longtemps sont en train de changer, Jay Powell, le président de la banque centrale, indiquant que la réduction progressive et les hausses de taux pourraient survenir plus tôt que prévu. C’est une bonne chose, car cela fera sortir de la mousse des marchés. Mais ce ne sera pas bon pour les profits. L’inflation que nous observons à la fois pour les biens et pour le travail ne le sera pas non plus.

Pendant ce temps, à mesure que les marchés évoluent, les chefs d’entreprise subiront probablement des pressions de toutes parts. En premier lieu, des militants comme Elliott demanderont sans aucun doute plus de resserrement de la ceinture. Mais il y aura aussi la pression des syndicats, qui connaissent une résurgence, des gouvernements à la recherche d’engagements environnementaux, sociaux et de gouvernance plus nombreux et meilleurs et de tous ceux qui ont un intérêt direct dans le capitalisme « partie prenante » plutôt que « actionnaire ».

Juger le succès sur quelque chose en dehors du cours de l’action est, bien sûr, une bonne idée. Mais il n’y a toujours pas d’accord clair sur ce que devraient être les nouvelles mesures de la performance des entreprises – bien que les gouvernements et les régulateurs des deux côtés de l’Atlantique essaient de trouver des idées. C’est difficile pour les chefs d’entreprise.

Mais alors que les mesures peuvent être floues, les PDG sont déjà évalués par le marché non seulement sur les objectifs de revenus, mais sur la façon dont ils articulent les valeurs, luttent contre les inégalités, gèrent les talents, organisent les chaînes d’approvisionnement, affectent l’environnement et s’engagent avec les employés, les clients et les communautés locales. .

En effet, les auteurs de l’étude du Conference Board ont émis l’hypothèse que cela pourrait être une autre raison de la forte réduction de l’écart entre les taux de succession des PDG des entreprises les plus performantes et les moins performantes. Comme l’a noté l’étude, il est possible que « des facteurs autres que la performance boursière commencent à peser davantage » dans la décision d’un conseil de conserver ou non un PDG.

Les Roys fictifs ne sont pas les seuls à faire face au scandale, au cours des actions et à la succession. Par choix ou par force, davantage de cadres pourraient bientôt avoir plus de temps pour perfectionner leur chien descendant.

[email protected]

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here