La défense d’Elizabeth Holmes plaide sa cause

0
3
La défense d'Elizabeth Holmes plaide sa cause


Alors que l’accusation a appelé 29 témoins à témoigner, le cas de la défense reposait presque entièrement sur Holmes. Au cours de son témoignage, elle a offert une représentation compliquée et parfois apparemment contradictoire d’elle-même alors qu’elle était aux commandes de Theranos. D’une part, Holmes a confirmé que le mâle s’était arrêté avec elle à Theranos. De l’autre, elle a affirmé avoir été victime d’une relation abusive de dix ans avec le directeur de l’exploitation de l’entreprise, Ramesh « Sunny » Balwani, qui, selon elle, a essayé de contrôler presque tous les aspects de sa vie. (Les avocats de Balwani ont précédemment nié ces allégations.)

Alors que son temps à la barre touchait à sa fin, Holmes a déclaré que même si elle n’était pas au courant de tout ce qui s’était passé à Theranos, elle-même « n’avait jamais » pris de mesures pour essayer d’induire en erreur les personnes qui avaient investi dans Theranos, ou d’induire les patients en erreur sur la précision et la fiabilité de ses tests.

Holmes était le troisième et dernier témoin appelé à la barre par la défense, à la suite d’un parajuriste pour le cabinet d’avocats représentant Holmes et d’un ancien membre du conseil d’administration de Theranos qui l’a rejoint après le début de sa chute.

Holmes, 37 ans, était autrefois considérée comme une femme fondatrice rare dont le démarrage avait grimpé en flèche pour atteindre une valorisation de 9 milliards de dollars, devenant ainsi milliardaire. Aujourd’hui, elle est une rare entrepreneure de la Silicon Valley jugée pour fraude criminelle, plus de six ans après qu’un journaliste du Wall Street Journal a publié le premier article sur l’entreprise. Elle fait face à neuf chefs de fraude par fil et à deux chefs de complot en vue de commettre une fraude par fil. Holmes a plaidé non coupable et encourt jusqu’à 20 ans de prison et une amende de 250 000 $, plus dédommagement, pour chaque chef d’accusation de fraude électronique et chaque chef de complot.

Mercredi, Holmes a déclaré que son objectif dans les conversations avec des investisseurs potentiels était de définir une vision large pour Theranos.

« C’étaient des gens qui étaient des investisseurs à long terme, et je voulais parler de ce que cette entreprise pourrait faire dans un an, dans cinq ans, dans dix ans », a-t-elle déclaré. « Ils n’étaient pas intéressés par aujourd’hui, demain ou le mois prochain. Ils étaient intéressés par le type de changement que nous pourrions apporter. »

Dans sa dernière question à Holmes mercredi, son avocat Kevin Downey lui a demandé si elle concentrait ses commentaires aux investisseurs sur la technologie qu’elle avait inventée et ses capacités à long terme. Holmes a témoigné : « Je l’ai fait. J’ai parlé de ce que nous avions créé et de ce qu’il pouvait faire, de ce qui était possible. »

Quand elle est sortie de la barre, Holmes a regardé le jury alors qu’elle s’éloignait lentement. Après que la défense eut terminé sa preuve, le gouvernement a indiqué qu’il ne présenterait pas de réfutation.

Après s’être entretenu avec les jurés de toute question de calendrier, le juge Edward Davila a programmé les plaidoiries de clôture pour les 16 et 17 décembre. Les délibérations du jury peuvent alors commencer dès le 17 décembre.

Les sept jours de Holmes à la barre des témoins

Lors d’un interrogatoire direct par ses avocats, Holmes a abordé certains points clés soulevés au cours des 11 semaines de poursuites engagées contre elle, car il cherche à prouver qu’elle a délibérément trompé les investisseurs, les patients et les médecins afin de prendre leur argent et de faire avancer son entreprise.
Sous serment, Holmes a reconnu que la société n’avait jamais effectué que 12 tests sur ses propres appareils, qu’elle avait elle-même falsifié les rapports de Theranos en y ajoutant des logos pharmaceutiques et que Theranos n’avait jamais déployé ses appareils avec l’armée.

Mais Holmes, en confrontant ces points, a cité ses explications de bonne foi, qui ont contré ce que les jurés avaient entendu des témoins du gouvernement. Elle a à plusieurs reprises pointé du doigt d’autres personnes pour leurs représentations des capacités de l’entreprise et des mesures prises par l’entreprise qui sont critiquées. Parfois, elle a exprimé une certaine contrition, ou a complètement nié les témoignages précédents.

Elle a déclaré que Theranos n’avait jamais effectué qu’une douzaine de tests, plutôt que des centaines, en utilisant sa technologie exclusive, mais elle a déclaré qu’elle s’appuyait largement sur des machines tierces modifiées pour s’adapter à un partenariat de vente au détail clé avec Walgreens. Les témoins du gouvernement avaient affirmé que Theranos s’appuyait sur des machines fabriquées par d’autres en raison de ses propres défaillances technologiques.

Holmes a déclaré que Theranos n’avait pas divulgué son utilisation de machines tierces à Walgreens, aux investisseurs et aux journalistes parce qu’il était un secret commercial bien gardé qu’elle s’est battue pour protéger, citant les conseils de son avocat. L’avocat américain adjoint Robert Leach a souligné mardi que Theranos avait un accord de confidentialité avec Walgreens et était à l’aise d’envoyer au détaillant deux de ses appareils pour examen, qui étaient plus importants pour l’avenir de l’entreprise. Mercredi, Leach a de nouveau tenté de couper dans le témoignage de Holmes à ce sujet, citant qu’elle avait dit à Walgreens de nombreux autres aspects confidentiels des affaires de Theranos. « Nous l’avons fait », a-t-elle déclaré.

Holmes a témoigné que les dispositifs Theranos n’ont jamais été déployés en Afghanistan, lors d’évacuations médicales militaires ou pour être utilisés par des soldats, malgré les conversations et les aspirations à le faire éventuellement. De nombreux témoins lors de l’affaire du gouvernement ont déclaré qu’on leur avait dit une certaine variation de cela et qu’ils en avaient été impressionnés. Pressé sur ce point par Leach, qui a coché une liste de témoins ayant témoigné en tant que tels, Holmes, sous serment, a nié ceci : « Mon témoignage est que je ne pense pas avoir dit cela. »

Holmes a également déclaré qu’elle avait elle-même ajouté des logos de sociétés pharmaceutiques aux rapports de Theranos avant de les diffuser aux parties prenantes en tant que validations de sa technologie – ce que de nombreux témoins du gouvernement ont déclaré les induire en erreur en leur faisant croire que ces sociétés avaient préparé les rapports. Elle a exprimé sa contrition au sujet de cette décision, affirmant qu’elle avait entendu des témoignages au cours de cette affaire : « J’aurais aimé l’avoir fait différemment.

Selon Jessica Roth, professeur à la Cardozo Law School et ancienne procureure fédérale, il peut s’agir d’une « stratégie crédible » pour un accusé de reconnaître certaines choses qui peuvent être irréfutables, car il achète la bonne volonté du jury lorsqu’il s’oppose à d’autres.

Jill Huntley Taylor, consultante auprès du jury, a également déclaré à CNN Business que cette approche pourrait renforcer la crédibilité de Holmes auprès du jury. « Cela lui permet de contrôler ce récit. »

Un moment chargé d’émotion au procès

L’aspect peut-être le plus frappant du temps passé par Holmes à la barre est venu alors qu’elle luttait contre ses larmes, témoignant qu’elle avait abandonné Stanford au cours de sa deuxième année – un élément clé de son histoire d’origine bien relatée – non seulement pour créer une entreprise, mais aussi parce qu’elle avait été violée et avait du mal à suivre les cours.

« Je me demandais quoi – comment j’allais pouvoir gérer cette expérience et ce que je voulais faire de ma vie, et j’ai décidé que j’allais construire une vie en créant cette entreprise », a-t-elle déclaré.

Holmes a fondé Theranos en 2003 à l’âge de 19 ans et a passé une décennie à travailler sur l’entreprise sous le radar dans sa quête pour révolutionner les tests sanguins. En 2005, elle a commencé à vivre avec Balwani, qu’elle avait rencontré après avoir obtenu son diplôme d’études secondaires et a demandé des conseils commerciaux. Leur relation amoureuse avait été en grande partie cachée.

Elle a témoigné que le contrôle de Balwani sur elle allait de la forcer à avoir des relations sexuelles avec lui à lui prescrire un mode de vie incroyablement restrictif qui, selon lui, l’aiderait à réussir dans le monde des affaires. Il aurait réglementé son alimentation, sa voix et son image. Il l’aurait également isolée des autres. Balwani fait face aux mêmes accusations que Holmes lorsque son procès débutera en janvier. Il a également plaidé non coupable.

Holmes a déclaré que Balwani ne contrôlait pas ses interactions avec les investisseurs, les journalistes, les dirigeants de la vente au détail ou les membres du conseil d’administration. Mais elle a dit qu’elle le considérait comme le conseiller le plus important pour elle à Theranos. Elle a également semblé mettre en doute sa propre capacité à voir clairement son temps dans l’entreprise en raison des abus psychologiques, émotionnels et sexuels qu’elle prétend avoir subis.

« Il a eu un impact sur tout ce que j’étais, et je ne comprends pas tout à fait cela », a déclaré Holmes dans un témoignage en larmes la semaine dernière.

Elle a témoigné que c’était Balwani qui supervisait les aspects clés de l’entreprise, y compris ses opérations de laboratoire et ses projections financières. Interrogée par son avocat de la défense sur ce que Balwani lui a dit au sujet des performances du laboratoire de Theranos avant l’automne 2015, lorsque les Centers for Medicare & Medicaid Services ont mené une inspection, Holmes a déclaré : « C’était l’un des meilleurs laboratoires au monde. . » (Les conclusions de l’inspection se termineraient par la révocation de la licence de l’installation d’analyses sanguines de Theranos en Californie et l’interdiction pour Holmes de diriger un laboratoire pendant deux ans.)

Holmes a cité cette déconnexion entre les conclusions de l’inspection et les prétendues représentations de Balwani comme ce qui a finalement conduit à la fin de leur relation. Il a quitté l’entreprise en mai 2016, ce que Holmes a présenté comme une tentative de redresser le navire.

Le témoignage sur ses allégations d’abus « ne peut s’empêcher de rendre certains jurés sympathiques à son égard », a déclaré Taylor. « Stratégiquement, cela suggère essentiellement au jury que cette autre personne était, en quelque sorte, dans sa tête. »

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here