RICHARD KAY: Les Sussex sont à blâmer pour la chasse aux sorcières d’insultes raciales

0
5
L'accusation intervient alors que le prince Charles (photo) participe à un engagement diplomatiquement sensible à la Barbade – le premier pays à destituer la reine à la tête de l'État depuis 1992


Cela n’allait jamais être la semaine idéale pour que le prince Charles apprenne d’un nouveau livre qu’il était accusé de remettre en question la future couleur de peau des enfants du prince Harry et de Meghan.

Après tout, il arrivait à la Barbade pour représenter la reine lors d’une cérémonie mémorable marquant la transition de l’île des Caraïbes vers une république et où les questions de race et de politique identitaire sont essentielles.

Que l’affirmation de l’auteur américain Christopher Andersen – faite avec ses affirmations habituelles audacieuses de sources impeccables – soit vraie, est une tout autre affaire.

Il a immédiatement mérité le mépris des fonctionnaires royaux, l’un d’eux le décrivant comme une « fiction ».

Et il est certainement commode que le livre, Brothers And Wives : Inside The Private Lives Of William, Kate, Harry And Meghan, soit publié aux États-Unis en toute sécurité, hors de portée des avocats du prince.

Andersen a l’habitude d’écrire des livres sur la famille royale qui s’appuient sur les informations les plus étonnamment intimes – certains diraient controversées –.

Dans un livre de 2001 intitulé Diana’s Boys, il a affirmé que William et Harry avaient insisté pour marcher derrière le cercueil de leur mère alors qu’en fait ils n’avaient accepté de le faire que la veille des funérailles lorsque leur grand-père, le prince Philip, leur avait proposé de marcher avec eux.

Pour Charles, le timing de ce dernier volume, aussi improbable que soit le contenu, est malheureux à double titre.

L’accusation intervient alors que le prince Charles (photo) participe à un engagement diplomatiquement sensible à la Barbade – le premier pays à destituer la reine à la tête de l’État depuis 1992

Avoir une accusation aussi grotesque qui pèse sur lui alors qu’il s’engage dans l’une des missions les plus diplomatiquement sensibles – la Barbade est le premier pays à destituer la reine à la tête de l’État depuis 1992 – est déjà assez grave, mais dans le contexte de la nuit dernière. documentaire controversé de la BBC sondant les relations de Harry et Meghan avec les médias, c’est une distraction espiègle.

Mais la façon dont l’histoire a fait le tour du monde sur les réseaux sociaux laisse entrevoir les dommages potentiels que de telles accusations peuvent avoir, même contre le seul personnage qui a fait plus que tout autre membre de la famille royale pour promouvoir la tolérance raciale.

La tragédie pour Charles est que, aussi grossières que soient les allégations, la responsabilité de tout cela est beaucoup plus proche de chez nous.

Ce sont Harry et Meghan qui ont déclenché le mystère « qui était le raciste royal » dans leur interview avec Oprah Winfrey en mars dernier, lorsqu’il est devenu une saison ouverte pour tout écrivain de se remplir les poches de spéculations fallacieuses aux dépens de la famille royale.

Selon Andersen, le catalyseur des prétendues remarques de Charles était les fiançailles de son fils et ancienne actrice Meghan il y a presque exactement quatre ans, le 27 novembre 2017.

Il affirme que quelques heures après l’annonce, le prince a demandé à la duchesse de Cornouailles au petit-déjeuner: « Je me demande à quoi ressembleront les enfants? » Camilla aurait été « un peu déconcertée » et aurait répondu: « Eh bien, absolument magnifique, j’en suis certain. »

Le prince, selon le livre, baissa la voix et ajouta: « Je veux dire, à votre avis, quel pourrait être le teint de leurs enfants? »

Cela semble très tentant, mais est-ce que cela peut être vrai ? Il est difficile de penser à une conversation plus grossière que celle imaginée ici – même si Andersen prétend que les paroles du prince ont été faites innocemment – ​​notamment parce qu’elle nécessite un acte de foi considérable.

Une source citée dans le livre Brothers and Wives: Inside the Private Lives of William, Kate, Harry and Meghan de Christopher Andersen (photo), fait l'accusation explosive

Une source citée dans le livre Brothers and Wives: Inside the Private Lives of William, Kate, Harry and Meghan de Christopher Andersen (photo), fait l’accusation explosive

Qui diable a entendu cette discussion confidentielle à l’heure du petit-déjeuner, complétée par une inflexion qui abaisse la voix, avant, comme le dit Andersen, que des « courtisans intrigants » donnent aux paroles de Charles « une tournure raciste » ?

Pouvons-nous même être sûrs que de tels échanges ont eu lieu autour de la table du petit-déjeuner ? Le fait est que le couple a tendance à prendre le petit-déjeuner séparément – ​​le prince préfère le thé et les toasts, tandis que Camilla a souvent le sien « sur le pouce » ou le saute.

Pas étonnant que les assistants de Clarence House se penchent sur le journal du couple du 28 novembre 2017, ce qui suggère qu’ils auraient eu peu de temps pour une discussion aussi langoureuse autour d’un toast et d’une marmelade.

Charles et Camilla se sont rendus à Stoke-on-Trent pour une journée de fiançailles à travers les poteries au cours de laquelle la duchesse a donné une interview dans laquelle elle a parlé de leur joie face aux fiançailles de Harry et Meghan.

S’il y a une consolation pour Charles, c’est l’opinion de ses proches que les citations qui lui sont attribuées sont si improbables et si hors de propos.

Personne n’a travaillé plus dur pour améliorer les relations intercommunautaires ; il est le fondateur du British Asian Trust, qui vise à lutter contre l’inégalité de la pauvreté et l’injustice en Asie du Sud, et depuis des années, il a tissé les liens les plus forts avec le monde musulman.

Il a été le premier royal senior à nommer une attachée de presse noire, la très compétente Colleen Harris, il a actuellement un garde du corps de la police asiatique et il a eu et continue d’avoir d’autres membres du personnel BAME (noir, asiatique et ethnique minoritaire).

Le problème pour Charles est que les retombées de la dispute raciste royale sont bien antérieures à la chaudière d’Andersen. Tout a commencé avec l’émission Oprah du duc et de la duchesse de Sussex.

Le problème concernant le racisme royal a commencé après que le prince Harry et Meghan Markle se sont assis avec Oprah Winfrey en mars de cette année (photo) et ont déclaré qu'un membre de la famille royale avait demandé quelle serait la couleur de peau de leurs enfants mais a refusé de le nommer. était

Le problème concernant le racisme royal a commencé après que le prince Harry et Meghan Markle se sont assis avec Oprah Winfrey en mars de cette année (photo) et ont déclaré qu’un membre de la famille royale avait demandé quelle serait la couleur de peau de leurs enfants mais a refusé de le nommer. était

C’était de loin la plus explosive et la plus flagrante de leurs soi-disant «bombes de vérité» et a contribué à l’observation ironique du palais que les «souvenirs» de ce qui s’est passé «peuvent varier».

Comme bon nombre des affirmations du couple, cela a été autorisé en grande partie sans contestation. Ils ont dit à Oprah qu’au moins un membre de la famille royale s’inquiétait de la « teinte foncée » de la peau de leurs enfants.

Mais ils n’étaient pas disposés à identifier l’individu impliqué. Un point non perdu pour la duchesse, qui a ajouté : « Ce serait très dommageable pour eux. »

Meghan a insisté sur le fait que les questions sur le teint d’Archie étaient également motivées par le racisme (par opposition, disons, à la curiosité).

À un moment donné, Oprah lui a dit qu' »ils craignaient que s’il était trop brun, ce serait un problème ».

Elle a répondu: « Si c’est l’hypothèse que vous faites, je pense que cela semble assez sûr. »

Mais rappelez-vous que deux versions très différentes des événements ont été présentées à Oprah – par Harry et Meghan – lors de leur interview.

La duchesse a affirmé que « plusieurs conversations » sur la couleur de peau d’Archie avaient eu lieu « au cours des mois où j’étais enceinte ».

Harry, quant à lui, a déclaré qu’il n’y avait eu qu’une seule conversation « juste au début » de leur relation, « avant même de nous marier ».

Un intervieweur plus médico-légal qu’Oprah aurait pu mettre en doute cette incohérence évidente. Car alors que Harry et Meghan ne faisaient que  » dire leur vérité « , ils ne peuvent pas tous les deux avoir raison.

Tout de même, c’était assez accablant et joué pour cette galerie de fidèles de Meghan qui pensent qu’elle a été victime de préjugés au sein de la famille royale.

Et, bien sûr, cela a déclenché un jeu de devinettes que l’intervention d’Harry, disant que ni sa grand-mère ni son grand-père n’étaient responsables, n’a pas réussi à empêcher.

Selon Andersen, la question « innocente » de Charles a été reprise « de manière moins innocente dans les couloirs du palais de Buckingham » et a été « armée » par des courtisans.

Il affirme en outre que Harry a confronté son père avec colère, Charles lui disant qu’il était « trop ​​​​sensible ».

Le prince William, qui a dénoncé les affirmations avec son intervention « nous ne sommes vraiment pas une famille raciste », aurait décrit dans le livre les commentaires de son père comme « manque de tact mais pas un signe de racisme ».

Les initiés du palais doutent de la connaissance d’Andersen, basé aux États-Unis, de ces échanges familiaux intimes. Et William, qui protège férocement sa vie privée, n’a pas encore commenté.

Andersen, comme on pouvait s’y attendre, maintenait ses affirmations hier.

Pour Charles à la Barbade, il y avait l’espoir que la diplomatie remplacerait, pour une nuit au moins, la « fiction ».

Mais neuf mois plus tard, les retombées de cette interview toxique d’Oprah ne montrent aucun signe de diminution.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here