L’Occident n’a toujours pas tiré les leçons du 11 septembre, même 20 ans plus tard

0
7
L'Occident n'a toujours pas tiré les leçons du 11 septembre, même 20 ans plus tard


Ce samedi marque le 20e anniversaire des attentats du 11 septembre, et pour marquer l’occasion, la BBC a produit un documentaire racontant l’histoire du point de vue du personnel de la Maison Blanche. C’était convaincant, mais, comme c’est toujours le cas à la télévision, le média façonne le message. En se concentrant sur le choc et la colère des dirigeants américains pendant les heures où l’atrocité s’est déroulée, cela a renforcé par inadvertance le récit selon lequel le 11 septembre est sorti de nulle part.

C’est faux. Les pirates de l’air – des psychopathes, tous – étaient responsables du massacre, mais les Américains avaient également le droit d’être en colère contre leur gouvernement pour ne pas l’avoir empêché. Le fait de ne pas comprendre les erreurs qui ont mené au 11 septembre aide à expliquer les erreurs que l’Occident a commises depuis, aboutissant à notre retrait blessé d’Afghanistan.

Après avoir regardé l’émission, j’ai relu le rapport de la Commission sur le 11/9, commandé par George W Bush et le Congrès et publié en 2004, qui concluait que les attaques « étaient un choc, mais elles n’auraient pas dû être une surprise ». Al-Qaïda a commis plusieurs bévues organisationnelles que le renseignement n’a pas réussi à repérer ou à exploiter, et la sécurité des compagnies aériennes était scandaleusement médiocre. Il est stupéfiant de lire que le jour de l’attaque, les pirates de l’air ont été signalés à l’aéroport pour un examen plus approfondi (l’un d’eux n’avait pas de pièce d’identité avec photo, ne pouvait pas comprendre l’anglais et se comportait de manière suspecte), mais cela signifiait seulement que leurs sacs avaient été retenus avant leur embarquement a été confirmé. Ils sont passés à travers des détecteurs de métaux. L’un d’eux a déclenché les alarmes deux fois.

Le pays aurait dû être en alerte maximale : « Au printemps et à l’été » 2001, pour citer la commission, les agences de renseignement ont reçu « une série d’avertissements » que quelque chose de « très gros » allait arriver.

En 1993, un autre groupe avait tenté de détruire le World Trade Center avec un camion piégé ; en 1995, à Manille, un complot est découvert pour faire sauter une dizaine d’avions de ligne américains. En 1997, al-Qaïda était fermement sur le radar, tentant d’acheter du matériel nucléaire, et en février 1998, son chef, Oussama ben Laden, a publié une fatwa appelant les musulmans à tuer les Américains. En août 1998, son organisation est responsable de la mort de 224 personnes lors d’attaques conjointes contre des ambassades américaines. Clinton aurait voulu tuer Ben Laden et avait un plan ; son incapacité à agir reposait, disent certains, sur l’embarras de spéculer qu’il n’était allé à la guerre que pour se distraire de ses problèmes domestiques.

Mais les États-Unis étaient également débordés, actifs en Irak et dans les Balkans, et on craignait d’enflammer l’opinion musulmane qui, rétrospectivement, semble étrange. En octobre 2000, al-Qaïda a dirigé un bateau rempli d’explosifs sur l’USS Cole, au large du Yémen, tuant 17 marins américains. Aucune de ces attaques n’était aussi complexe ou dévastatrice que le 11 septembre, mais au moment où les pirates de l’air sont passés par la sécurité, les États-Unis avaient reçu « un avertissement clair que les terroristes islamistes avaient l’intention de tuer des Américains en grand nombre ».

Une explication de l’absence d’alarme était une perception parmi le public que les États-Unis étaient largement considérés comme bienveillants. Qui voudrait faire du mal à ses citoyens ? Les militants anti-guerre rétorquent que le 11 septembre a été un « retour de flamme » pendant des décennies d’intervention américaine, soulignant les demandes de Ben Laden que l’Amérique retire ses bases des terres saintes et cesse de fournir de l’aide à Israël.

C’est un cas imparfait : Ben Laden a également demandé à l’Amérique de se convertir à l’islam, ce qui n’avait rien à voir avec la politique étrangère, et le « retour de flamme » tend à blâmer la victime. Néanmoins, la commission a brossé un tableau peu glorieux de l’implication dans le monde musulman, ne fournissant aucune excuse pour le 11 septembre mais un contexte social critique.

Pendant la guerre froide, les États-Unis ont soutenu des dictateurs qui ont détruit la société civile ; de sorte que le seul endroit où l’opposition pouvait s’exprimer était la mosquée, et le « développement » était souvent vécu comme un impérialisme culturel. L’augmentation de l’espérance de vie et le baby-boom ont produit une armée de jeunes hommes n’ayant rien de mieux à faire que le jihad. Des milliers ont été recrutés par des fanatiques sunnites, d’un stock autrefois financé par l’Amérique dans la guerre soviéto-afghane, et encore plus radicalisés par des politiques telles que les sanctions de l’ère Clinton contre l’Irak, qui ont été blâmées pour la mort de milliers d’enfants.

Le régime de Saddam avait effectivement des liens avec al-Qaïda et, oui, les talibans lui ont fourni une base d’opérations, mais comme le suggère le documentaire de la BBC, l’Irak était une obsession antérieure de l’administration Bush. À bien des égards, la politique des États-Unis après le 11 septembre n’était pas innovante mais une intensification spectaculaire de ce que Bush père et Clinton avaient déjà fait.

L’argument a été rapidement avancé que l’Amérique devait maintenant aller « là-bas », dans le monde islamique, pour empêcher les terroristes de venir « ici », pourtant l’Amérique était déjà bien là-bas, et ce depuis des décennies, ce qui l’a rendu une cible pour le ressentiment et le terrorisme. Il aurait peut-être été judicieux de renforcer la sécurité américaine et de trouver et capturer Ben Laden, tout en recalibrant la politique américaine pour se retirer de la région et réduire sa surexposition. Au lieu de cela, il a fait tout le contraire.

Des dictatures stables ont été déracinées, créant un vide à combler pour les terroristes ; les États-Unis ont remis des victoires de propagande à l’ennemi par le biais d’accusations de torture. Si l’empire américain a pris fin – ce dont je doute fort – ce n’est pas lorsqu’il s’est retiré d’Afghanistan, mais lorsqu’il s’est injecté si violemment dans la région. Quiconque lisait le rapport sur le 11 septembre verrait que la politique et la culture du monde islamique rendaient la mission improbable, même si la commission l’approuvait effectivement, car la base du type de société que les États-Unis souhaitaient créer n’existait pas. Se tordre la main sur l’échec de la construction d’une nation élude la question tout aussi valable de savoir pourquoi cela s’est produit et qui était à blâmer. La réponse est beaucoup de ceux qui étaient en charge lorsque le 11 septembre a eu lieu. Leur réélection a défié le sens.

L’armée n’était « pas préparée » pour le 11 septembre, a conclu la commission, et sa réponse civile « improvisée ». L’ordre a été donné, si nécessaire, d’abattre le vol 93 en route vers Washington DC, mais les intervenants n’étaient probablement pas en mesure de réaliser cet objectif, et ses passagers n’ont pas riposté, forçant les pirates de l’air à s’écraser dans un champ en Pennsylvanie, le résultat aurait pu être encore pire : « Leurs actions ont sauvé la vie d’innombrables autres, et ont peut-être sauvé le Capitole ou la Maison Blanche de la destruction. Au milieu d’une telle méchanceté, leur courage était l’humanité à son meilleur.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here