L’assurance de crise énergétique de Kwarteng ignore le coût des petits fournisseurs défaillants | Nils Pratley

0
14


La concurrence survivra sur le marché de détail de l’énergie et il n’y aura pas de retour à l' »oligopole confortable » du passé, a déclaré Kwasi Kwarteng, essayant d’avoir une vision à long terme de la crise gazière actuelle.

Assez juste, mais le secrétaire aux affaires a plutôt ignoré deux points. Premièrement, si des défaillances massives de petits fournisseurs se présentent, le coût de persuasion des grandes entreprises à accepter des clients pourrait rapidement devenir très élevé.

Il existe actuellement un écart de 200 £ entre le plafond du prix de l’énergie et le coût d’approvisionnement des clients, calculent les analystes. Dans ces circonstances, le fournisseur acquéreur voudra sûrement plus qu’un prêt garanti par l’État comme incitation à ramasser les morceaux. Ce qu’il exigera, c’est une bonde, même si elle est déguisée en langage politique, pour couvrir les pertes commerciales jusqu’à ce que le plafond des prix soit augmenté ou que les prix du gaz «normaux» reviennent.

Deuxièmement, il est temps de se demander si les petites entreprises fragiles qui peuvent être déviées par une flambée soudaine des prix ajoutent vraiment beaucoup de mordant à la concurrence. Il y avait 70 fournisseurs de détail au début de cette année et, comme nous le voyons, tous ne peuvent pas être décrits comme résilients. La question pour l’Ofgem, le régulateur, est de savoir pourquoi il n’a pas insisté sur des coussins de capital plus élevés et des accords de couverture solides dans les accords d’achat d’énergie. Les seuils ont été relevés il y a environ un an, mais pas assez tôt.

Les « six grands » d’autrefois étaient en effet un oligopole et la montée en puissance de challengers tels qu’Octopus a sans aucun doute amélioré le choix et l’efficacité. Mais 12 entreprises bien capitalisées – robustes et capables de faire face aux chocs du marché – pourraient suffire. La ruée actuelle pour protéger les consommateurs semble chaotique.

La rupture de l’ESS serait un revirement majeur

La déclaration de SSE n’était pas tout à fait définitive. « Il n’y a pas eu de décision de dissocier le groupe SSE » n’exclut pas qu’une décision soit prise à l’avenir de dissocier la division énergies renouvelables du réseau de transport d’électricité écossais, ce qui semble être ce que souhaite le fonds spéculatif activiste américain Elliott. Par exemple, le conseil pourrait sauter à temps pour la mise à jour de la stratégie en novembre.

Mais, tout en laissant la porte légèrement entrouverte, ce serait aussi un revirement majeur pour son directeur général, Alistair Phillips-Davies, de changer maintenant la structure de l’entreprise. Le mois dernier encore, il parlait sur un blog sur la façon dont les énergies renouvelables (éolien et hydraulique dans le cas de l’ESS) et un réseau électrique régulé « s’emboîtent » et comment il y avait « une logique stratégique forte pour eux de former le noyau électrique à faible émission de carbone de l’ESS ».

Il serait cependant utile que SSE aborde directement l’argument selon lequel une décote de conglomérat s’applique au cours de l’action de la société. L’attrait de la vision d’Elliott, soi-disant, est qu’une division des énergies renouvelables libérée bénéficierait d’une cote très élevée dans le style du groupe danois pur-play Orsted, et serait ainsi en mesure de lever des fonds à moindre coût pour accélérer la croissance.

Tous les analystes de City n’acceptent pas cet argument, il faut le dire. « La division des énergies renouvelables et des entreprises réglementées serait l’un des résultats potentiels les plus négatifs pour l’ESS du point de vue du crédit, à notre avis », ont écrit lundi les spécialistes du secteur de JP Morgan, faisant presque l’argument du conseil d’administration.

Il vaudrait mieux l’entendre de la bouche du cheval, avec les preuves à l’appui. Ce dont SSE n’a absolument pas besoin, c’est de plusieurs mois de va-et-vient avec Elliott.

La disparition d’Evergrande pourrait être une leçon pour le secteur immobilier

Il y a eu un soulagement tardif pour les marchés boursiers lors d’une journée difficile. L’administration Biden, contre toute attente, a levé les restrictions sur les voyages vers les États-Unis depuis le Royaume-Uni et la plupart de l’UE pour les passagers vaccinés à partir de novembre. Les actions d’International Airlines Group, propriétaire de British Airways, ont augmenté de 11 % et le ton de la bourse britannique s’est amélioré.

Ne pensez pas, cependant, que la grande inquiétude de la session du matin – le sort d’Evergrande, le géant chinois du promoteur immobilier trop étendu – a en quelque sorte disparu. Evergrande a des obligations ahurissantes de 300 milliards de dollars envers ses créanciers et est confronté à une administration à Pékin qui, semble-t-il, veut donner une leçon à l’ensemble du secteur immobilier pétillant. Les créanciers – mais pas les acheteurs de maison avec des dépôts sur des appartements non construits – devront en prendre un coup.

Pékin peut-il gérer l’exercice sans causer de dommages collatéraux au sein de son système bancaire ? L’hypothèse de travail du marché est : oui, probablement. Cette thèse semble à peu près juste, mais, comme nous l’avons vu en Occident lors de la crise bancaire, l’idée que les dominos peuvent être programmés pour tomber de manière contrôlée ne fonctionne pas toujours.

Evergrande avait un gros remboursement de dette dû jeudi. Le marché respirera plus facilement si cet obstacle est franchi sans trop de drame. Mais on peut aussi imaginer comment cette saga pourrait bouillonner pendant des mois. Pékin n’est pas transparent sur ses objectifs.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here