Une scission est le seul moyen pour HSBC de résoudre son problème à Hong Kong | HSBC

0
11


UNE nouveau (ish) directeur général est à la tête de HSBC, il est donc temps pour un autre combat d’introspection d’entreprise. «Nous allons arrêter d’essayer d’être tout pour tout le monde», déclare Noel Quinn. Était-ce – enfin – une reconnaissance du fait que la vie en tant que banque socialement responsable réglementée au Royaume-Uni est impossible à concilier avec la nécessité commerciale de danser sur l’air de Pékin lorsque les dernières libertés de Hong Kong sont écrasées?

En fait non. La version de Quinn de la stratégie de longue date de «pivot vers l’Asie» de HSBC consistait simplement à abandonner les opérations de banque de détail aux États-Unis et en France. L’opération britannique reste sur place, apparemment. Pour faire bonne mesure, il a ajouté une ode aux joies du Canary Wharf sans âme.

Eh bien, peut-être, mais la structure bicéphale Londres / Hong Kong est difficile à faire confiance à long terme. Oui, comme Quinn l’a déclaré à une commission parlementaire britannique le mois dernier, toutes les banques doivent se conformer aux lois dans lesquelles elles opèrent, mais il était toujours choquant de voir Peter Wong, le plus haut dirigeant de HSBC en Asie, signer une pétition publique l’année dernière en faveur de Pékin. lois de sécurité draconiennes.

Les tensions entre la Chine et l’Occident ne devraient s’intensifier qu’avec l’arrivée de Joe Biden à la Maison Blanche, ce qui signifie que HSBC est plus exposée que jamais aux explosions politiques. Environ 90% des bénéfices proviennent d’Asie, si bien que personne ne devrait se faire d’illusions sur les priorités de la banque en cas de crise. La question est de savoir si, ou quand, le conseil estime qu’une scission est inévitable.

Quinn et Mark Tucker, le président, veulent clairement s’accrocher à la configuration actuelle le plus longtemps possible, et on peut comprendre la tentation de rester ferme et d’espérer le mieux. Une scission de l’ancienne Midland Bank qui a été achetée en 1992 (et pourrait être rebaptisée First Direct pour le monde d’aujourd’hui) serait une décision dramatique.

Mais notez également la référence de Quinn à la façon dont «la pandémie de Covid-19 et l’impact de la géopolitique ont pesé lourdement sur le cours de notre action tout au long de 2020». Prenons ce dernier pour admettre qu’un «rabais de Hong Kong» dépend de la valorisation de HSBC, ce qui est clairement le cas.

Une réduction effective du dividende n’améliorera pas l’humeur et, à moins que les choses ne s’améliorent bientôt, on soupçonne que les actionnaires, plutôt que les politiciens occidentaux, exigeront une réforme pour dissiper le brouillard politique. La banque britannique est déjà cantonnée et devrait valoir au minimum 10 milliards de livres sterling. La scission est le prochain pivot évident.

Où sont les femmes PDG et présidentes?

Quelle est la meilleure façon d’attirer davantage de femmes dans les conseils d’administration des grandes entreprises publiques? Il y a cinq ans, le débat était de savoir si des objectifs volontaires amélioreraient le niveau scandaleux de sous-représentation ou si des quotas étaient nécessaires.

Le Royaume-Uni a choisi la voie du volontariat et, comme cela est dû, l’objectif d’une représentation féminine de 33% dans les conseils d’administration du FTSE 100 et du FTSE 250, tel qu’établi par l’examen Hampton-Alexander de 2016, a été atteint. Pas par toutes les entreprises, bien sûr, mais la moyenne du FTSE 350 est passée de 21,9% en octobre 2015 à 34,3% en janvier 2021. Et le nombre de planches «one and done» est passé de 116 à 16.

Quelques pays ayant choisi la voie des quotas (France, Suède, Norvège et Italie) obtiennent de meilleurs résultats. De même, certains pays à quota (Pays-Bas, Espagne et Allemagne) se situent plus bas. Pourtant, les chiffres globaux pour le Royaume-Uni masquent un fait inconfortable: le nombre de femmes chefs de direction et de présidentes reste minime.

Il n’y a que huit femmes PDG des entreprises FTSE 100, soit un gain net de seulement deux depuis 2017. Et la faible représentation au poste de président – une augmentation de six à 11 – est presque plus choquante car le rôle est généralement non exécutif l’un et l’augmentation du nombre de femmes non cadres a le plus contribué au décompte global. Il y a plus de femmes dans la salle du conseil, mais il semble qu’elles n’obtiennent pas les meilleurs postes.

Le rapport final de Hampton-Alexander préconise une amélioration, mais ne fournit pas d’explication pour les échecs. En ce qui concerne la présidence, voici le point de vue sincère d’une femme qui a siégé à quelques conseils d’administration du FTSE 350. Premièrement, il y a un indice lorsque les entreprises utilisent des expressions telles que «crédibilité face à des situations complexes de parties prenantes» dans leurs offres d’emploi. Le message subliminal, comme elle le dit, est: « Êtes-vous un homme qui dominera une pièce? »

Deuxièmement, les directeurs généraux ont un droit de veto effectif sur la nomination d’un président et une proportion importante d’hommes ne veulent probablement toujours pas travailler pour une femme. Déprimant – mais aussi probablement précis.


LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here