L’éditeur du Lancet dénonce le gouvernement pour avoir autorisé des milliers de morts inutiles de coronavirus

0
103


Le rédacteur en chef du Lancet a fustigé le gouvernement pour avoir autorisé des milliers de morts inutiles de coronavirus et a attaqué les scientifiques de Sage pour être l’«  aile PR  ».

Le Dr Richard Horton, qui a été rédacteur en chef du prestigieux Lancet pendant 25 ans, a déclaré que des personnes étaient décédées des suites de «  consternations erronées  ».

Il a déclaré que le gouvernement n’était « manifestement pas préparé » à une pandémie – qui a jusqu’à présent tué au moins 51 000 personnes au Royaume-Uni – et a ignoré les avertissements de l’Organisation mondiale de la santé.

Le Dr Horton s’est récemment impliqué dans une dispute furieuse avec Downing Street, accusant les responsables de «réécrire délibérément l’histoire dans sa campagne de désinformation COVID-19 en cours».

Le journal médical est également devenu impliqué dans une rangée de points politiques après avoir publié une étude «  anti-Trump  » qui a eu des répercussions à l’échelle mondiale.

Les essais de traitement Covid-19 du médicament hydroxychloroquine, promus par Donald Trump, ont été interrompus parce que l’étude a déclaré qu’elle augmentait le risque de décès.

Mais l’étude «scandaleuse» a maintenant été retirée en raison de défaillances dans ses méthodes, remettant en cause les normes éditoriales du Lancet.

Le rédacteur en chef du Lancet a fustigé le gouvernement pour avoir autorisé des milliers de morts inutiles de coronavirus et a attaqué les scientifiques de Sage pour être l’aile des relations publiques

Le Dr Horton s'est récemment impliqué dans une dispute furieuse avec Downing Street, accusant les responsables de «réécrire délibérément l'histoire dans sa campagne de désinformation COVID-19 en cours». Il a rejeté avec fureur les affirmations selon lesquelles il avait minimisé la menace du virus, et a plutôt déclaré qu'il avait sonné l'alarme à plusieurs reprises.

Le Dr Horton s’est récemment impliqué dans une dispute furieuse avec Downing Street, accusant les responsables de «réécrire délibérément l’histoire dans sa campagne de désinformation COVID-19 en cours». Il a rejeté avec fureur les affirmations selon lesquelles il avait minimisé la menace du virus, et a plutôt déclaré qu’il avait sonné l’alarme à plusieurs reprises.

Le Dr Horton a publiquement critiqué le gouvernement britannique pour sa gestion de la pandémie de Covid-19 pendant des semaines.

Son livre, The Covid-19 Catastrophe: What Gone Wrong and How to Stop It Happening Again, décrit la gestion de la crise comme le plus grand échec de la politique scientifique d’une génération.

Le nombre officiel de décès du ministère de la Santé pour Covid-19 s’élève à 41 622. Mais les données recueillies par l’Office des statistiques nationales indiquent que le nombre de morts a dépassé 51 000.

Selon The Observer, le Dr Horton décrit la réponse du Royaume-Uni à l’émergence du virus Covid-19 comme «  lente, complaisante et aux pieds plats  », une réaction qui montre que le gouvernement n’était «  manifestement pas préparé  » à la pandémie.

Il attaque Public Health England (PHE) pour ne pas avoir pris bonne note de l’alerte de santé publique de l’Organisation mondiale de la santé concernant la maladie.

Et il ridiculise le Groupe consultatif scientifique pour les urgences (Sage) pour être devenu «l’aile des relations publiques d’un gouvernement qui avait fait défaut à son peuple».

Le Dr Horton laisse entendre que Sage n’est pas indépendant, après que le gouvernement a fait face à des semaines de critiques concernant un manque de transparence perçu autour des membres de Sage et de ce qui a été discuté lors de leurs réunions.

Une liste des membres de Sage a été publiée en ligne après que la crainte de la clémence politique dicterait la politique du coronavirus plutôt que des preuves scientifiques.

LE CLASH DU DR HORTON AVEC DOWNING STREET: UN CALENDRIER

24 janvier: Le Dr Horton a tweeté: «Un appel à la prudence s’il vous plaît. Les médias augmentent l’angoisse en parlant d’un « virus tueur » + « des peurs croissantes ». En vérité, d’après ce que nous savons actuellement, le 2019-nCoV a une transmissibilité modérée et une pathogénicité relativement faible. Il n’y a aucune raison d’attiser la panique avec un langage exagéré.

24-27 janvier: Le Dr Horton a publié une série de cinq articles universitaires quelques jours avant le diagnostic du premier cas de Covid-19 au Royaume-Uni qui décrivait pour la première fois le nouveau coronavirus en détail.

Le 25 janvier, le Dr Horton «a attiré l’attention sur la question de la capacité des soins intensifs et a demandé pourquoi il n’y avait pas de discussion sur ce défi clinique urgent».

Et le 26 janvier, il a tweeté que «l’aiguille se dirige vers l’affirmative» pour déclarer une urgence de santé publique de portée internationale.

19 avril: Un article de journal dans le Sunday Times a accusé Boris Johnson de « somnambulisme dans la catastrophe » dans les premiers stades de la pandémie.

Sa longue liste d’allégations incluait que le gouvernement avait écarté la menace du virus malgré une étude alarmante publiée dans le Dr Horton’s The Lancet le 24 janvier.

L’étude chinoise «a évalué le potentiel létal du virus, suggérant pour la première fois qu’il était comparable à la pandémie de grippe espagnole de 1918, qui a tué jusqu’à 50 millions de personnes».

En réponse, Downing Street a déclaré: « Le rédacteur en chef du Lancet, exactement le même jour – le 23 janvier – a appelé à la » prudence « et accusé les médias d ‘ » escalade de l’anxiété en parlant d’un « virus tueur » et de « peurs croissantes ». « 

20 avril: Le Dr Horton est intervenu pour souligner que, à de nombreuses reprises, il a souligné des preuves qu’une pandémie était imminente – une qui paralyserait le Royaume-Uni. Selon lui, le numéro 10 tente de «réécrire l’histoire» dans sa réfutation de l’article du Sunday Times tout en défendant les actions qu’il a prises.

« Individuellement, ce sont des gens formidables, mais le système a été un échec catastrophique », a-t-il déclaré.

Le Dr Horton a déclaré que les dirigeants devront reconnaître leurs erreurs afin de sauvegarder leur réputation, suggérant que cela commence par le directeur scientifique (CHA), Sir Patrick Vallance, et le médecin-chef (CMO), le professeur Chris Whitty.

Il a déclaré qu’ils devraient admettre qu’il était «très clair que les signaux avaient été manqués à partir de janvier».

Cela vient au milieu des craintes que la CHA et le CMO soient prêts à cesser les désaccords avec les politiques gouvernementales sur les règles de distanciation sociale de deux mètres.

On pense que les scientifiques s’opposeraient largement à la réduction de la distance dans la crainte d’un deuxième pic dans les cas – mais aujourd’hui, le chancelier Rishi Sunak a déclaré qu’il appartiendrait aux ministres de décider.

Faisant écho à la pensée de dizaines d’autres experts, le Dr Horton a demandé pourquoi il avait fallu si longtemps pour procéder au verrouillage, compte tenu des avertissements du monde entier.

À de nombreuses reprises, il a souligné des preuves qu’une pandémie était imminente – une qui paralyserait le Royaume-Uni.

Le Dr Horton a publié une série de cinq articles universitaires en janvier, quelques jours avant le diagnostic du premier cas de Covid-19 au Royaume-Uni, qui décrivaient pour la première fois le nouveau coronavirus en détail.

« Toutes les choses qui se sont produites au cours des trois derniers mois, elles sont toutes dans ces cinq journaux », a-t-il affirmé.

Il s’agit notamment d’une étude d’une famille en Chine infectée par le virus, indiquant qu’il peut se propager entre humains, et de la première ventilation des caractéristiques des personnes atteintes de la maladie COVID-19.

Le 25 janvier, le Dr Horton «a attiré l’attention sur la question de la capacité des soins intensifs et a demandé pourquoi il n’y avait pas de discussion sur ce défi clinique urgent».

Et le 26 janvier, il a tweeté que «l’aiguille se dirige vers l’affirmative» pour déclarer une urgence de santé publique de portée internationale.

Un article de journal paru dans le Sunday Times du 19 avril a accusé le gouvernement d’écarter la menace du virus malgré une étude alarmante publiée dans le Dr Horton’s The Lancet le 24 janvier.

Le même jour, le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a déclaré aux journalistes que le risque pour le public britannique était «faible».

En réponse, Downing Street a déclaré qu’il n’y avait pas de consensus scientifique à l’époque que le coronavirus provoquerait une pandémie.

Il a également déclaré que le Dr Horton lui-même avait appelé à la « prudence » et accusé les médias d ‘ »escalade de l’anxiété en parlant d’un » virus tueur « et de » peurs croissantes « .

Mais le Dr Horton a abondamment démenti l’affirmation de Downing Street selon laquelle il n’y avait pas de consensus scientifique.

Selon lui, No10 essaie de «réécrire l’histoire» dans sa réfutation de l’article du Sunday Times.

Le Dr Horton a publié une série de cinq articles universitaires en janvier, quelques jours avant le diagnostic du premier cas de Covid-19 au Royaume-Uni, qui décrivaient en détail le roman coronavirus

Le Dr Horton a publié une série de cinq articles universitaires en janvier, quelques jours avant le diagnostic du premier cas de Covid-19 au Royaume-Uni, qui décrivaient en détail le roman coronavirus

Il a admis: « Mon tweet du 24 janvier a appelé à la prudence dans les reportages des médias britanniques » – dans lequel il a déclaré qu’il n’y avait « aucune raison de paniquer » à propos du virus.

« Elle a été suivie d’une série de tweets attirant l’attention sur les dangers de cette nouvelle maladie. »

La publication mensuelle du Lancet couvre généralement des sujets tels que le diabète et le VIH, mais a récemment poussé la recherche sur Covid-19.

Récemment, il a dû retirer une étude médicale qui mettait en garde contre l’utilisation d’un médicament défendu par Donald Trump.

L’étude, publiée le 22 mai, a affirmé que l’hydroxychloroquine augmentait le risque de décès par le coronavirus jusqu’à 45%.

Et les patients de Covid-19 prenant le médicament étaient jusqu’à cinq fois plus susceptibles de développer une arythmie potentiellement mortelle – une complication connue.

Les résultats du choc ont interrompu les essais mondiaux du médicament prometteur hydroxychloroquine, autrefois considéré comme l’un des principaux candidats à un remède contre Covid-19.

Mais après avoir admis qu’il y avait des «  questions sérieuses  » auxquelles il fallait répondre sur les données, le Lancet a retiré l’étude le 4 juin.

La recherche a été gâchée par la critique des données bâclées par la petite entreprise privée qui a effectué l’analyse – Surgisphere.

L’auteur principal du document, le Dr Mandeep Mehra de la Harvard Medical School, a déclaré dans une récente interview que l’étude avait été déclenchée par «l’étonnement» de la façon dont les gouvernements vantaient le médicament.

Il a déclaré à FranceSoir: « Nous avons été étonnés de l’utilisation répandue de l’hydroxychloroquine et de la chloroquine dans le monde et en particulier de la manière dont les agences gouvernementales le poussaient sans trop de preuves. »

On sait peu de choses des alliances politiques du Dr Mehra, mais il a «aimé» les tweets accusant les «dirigeants politiques» d’avoir poussé l’hydroxychloroquine.

Par conséquent, l’affirmation du journal selon laquelle l’hydroxychloroquine augmente le risque de décès dans Covid-19 a suscité l’inquiétude que les résultats aient été utilisés pour saper le président américain.

Trump lui-même avait pris le médicament et l’avait salué comme un «  changeur de jeu  » dans la guerre contre le coronavirus.

Le Dr Carlos Chaccour, expert en maladies infectieuses à l’Institut de Barcelone des sciences mondiales, estime que l’article a brouillé le discours scientifique et a été utilisé par des rivaux pour marquer des points politiques.

« Il y a eu une énorme polarisation politique autour de l’hydroxychloroquine, la politique s’est mélangée à la politique », a-t-il déclaré au Guardian.

«  Il y a donc des gens qui défendent l’hydroxychloroquine parce qu’ils aiment Donald Trump, et des gens qui s’y opposent parce qu’ils n’aiment pas Donald Trump.  »

En ce qui concerne les essais qui ont été arrêtés en réponse aux résultats, les scientifiques ont déclaré que la rétraction était trop tardive et que le «  mal était déjà fait  », alors que la course à un remède pour arrêter le virus qui a ravagé le monde continue.

L’ÉTUDE DANS LE LANCET QUI A ARRÊTÉ LES ESSAIS MONDIAUX

La recherche de près de 100 000 patients Covid-19, publiée dans la prestigieuse revue médicale The Lancet, a mis en doute l’efficacité de l’hydroxychloroquine pour le traitement de Covid-19.

En plus de découvrir l’hydroxychloroquine n’avait aucun avantage pour les patients atteints de coronavirus, les résultats ont montré qu’elle augmentait le risque de décès jusqu’à 45%.

Et les patients de Covid-19 prenant le médicament étaient jusqu’à cinq fois plus susceptibles de développer une arythmie potentiellement mortelle – une complication connue.

Des experts du Brigham and Women’s Hospital de Boston, dans le Massachusetts, ont analysé les données de 96 032 patients Covid-19 hospitalisés sur six continents.

Environ 5 000 des personnes infectées ont reçu de l’hydroxychloroquine ou son dérivé chloroquine.

10000 autres ont reçu de l’hydroxychloroquine ou de la chloroquine aux côtés de deux autres médicaments prometteurs, les antibiotiques azithromycine ou clarithromycine.

Les données de ces quatre groupes ont ensuite été comparées à un échantillon témoin de 81 000 patients Covid-19, qui ont reçu d’autres médicaments.

Les résultats ont incité le chien de garde britannique des médicaments à suspendre temporairement deux grands essais cliniques de l’université d’Oxford sur l’antipaludéen.

L’Organisation mondiale de la santé a également tiré le bouchon sur son étude de SOLIDARITÉ, au vu des résultats inquiétants.

Cependant, plus de 120 scientifiques et médecins de renom ont critiqué l’étude dans une lettre ouverte à la revue, signalant 10 défauts majeurs.

Les signataires de la lettre ont déclaré que l’étude ne mentionnait pas les pays ou les hôpitaux qui ont contribué à la source de données, ce qui signifie qu’ils ne peuvent pas être vérifiés.

Ils ont écrit: «Les auteurs n’ont pas adhéré aux pratiques standard de la communauté de l’apprentissage automatique et des statistiques. Ils n’ont pas publié leur code ou leurs données.

« Il n’y a pas eu d’examen éthique … Il n’y avait aucune mention des pays ou des hôpitaux qui ont contribué à la source de données et aucune reconnaissance de leurs contributions. »

Les scientifiques ont hoché la tête vers le fait que l’article du Lancet comprenait des données sur plus de décès de Covid-19 en Australie qui existaient à l’époque.

La recherche a fait l’objet d’une revue externe. Mais Surgisphere – fondé par le co-auteur de l’étude, le Dr Sapan Desai a refusé de transférer ses données aux auditeurs, invoquant la confidentialité des patients. En conséquence, l’examen a été écourté et l’étude a été retirée.

« Nous ne pouvons plus garantir la véracité des principales sources de données », ont écrit les trois auteurs de l’article au Lancet dans leur rétractation du 4 juin.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here