La Cour suprême des États-Unis élude une décision importante sur les droits des armes à feu Nouvelles

0
79


La Cour suprême a contourné une décision majeure sur les droits des armes à feu lundi dans un différend sur l’ancienne interdiction de New York de transporter des armes à feu.

Les juges ont lancé un défi aux groupes de défense des droits des armes à feu, notamment à la filiale de New York de la National Rifle Association. Le tribunal a jugé que la décision de la ville d’assouplir les restrictions sur la prise d’armes à feu sous licence, verrouillées et déchargées en dehors des limites de la ville, couplée à un changement de la loi de l’État pour empêcher New York de relancer l’interdiction, n’a laissé au tribunal rien à décider. Le tribunal a demandé à un tribunal inférieur d’examiner si les nouvelles règles de la ville posent toujours des problèmes aux propriétaires d’armes à feu.

Plus:

La fin anti-climatique de l’affaire de la Cour suprême est une déception pour les défenseurs des droits des armes à feu et un soulagement pour les groupes de contrôle des armes à feu qui pensaient qu’une majorité conservatrice de la Cour suprême fortifiée par deux personnes nommées par le président Donald Trump, les juges Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, pourrait utiliser l’affaire. d’élargir les décisions historiques d’il y a dix ans qui ont établi un droit en vertu du deuxième amendement de garder une arme à feu chez soi pour se défendre.

Mais d’autres affaires relatives aux armes à feu restent dans le dossier de la Haute Cour et les juges pourraient décider d’entendre un ou plusieurs de ces prochains mandats.

Bien que l’avis n’ait pas été signé, le tribunal était divisé, 6-3, sur le résultat.

Gorsuch s’est joint aux juges Samuel Alito et Clarence Thomas pour s’opposer à la révocation. Kavanaugh a écrit une brève opinion concordante dans laquelle il était d’accord avec le résultat, mais a également déclaré que le tribunal devrait examiner une autre affaire d’armes à feu bientôt.

« Cette affaire n’est pas théorique. La ville a violé le droit du deuxième amendement des pétitionnaires, et nous devons le faire », a écrit Alito au nom des dissidents.

Pro gun gun

Un manifestant tenant une pancarte indiquant «Tout le contrôle des armes à feu est raciste» lors d’une journée de lobbying des armes à feu devant le Virginia State Capitol building à Richmond, Virginie, États-Unis, le 20 janvier 2020 [File: Stephanie Keith/Reuters]

Les tribunaux inférieurs ont confirmé le règlement, mais la décision de la Cour suprême au début de 2019 d’intervenir dans l’affaire a signalé un regain d’intérêt pour les droits des armes à feu d’un tribunal avec deux nouveaux juges.

Les fonctionnaires à la fois au niveau de la ville et de l’État se sont précipités pour trouver un moyen de retirer l’affaire de la portée des juges. Non seulement la ville a modifié sa réglementation pour autoriser les propriétaires d’armes à feu autorisés à transporter leurs armes vers des endroits en dehors des cinq arrondissements de New York, mais l’État a promulgué une loi interdisant aux villes d’imposer les restrictions contestées.

Ces mesures n’ont pas permis au tribunal de rejeter l’affaire avant les arguments en décembre, et les défenseurs du contrôle des armes à feu craignaient que le tribunal n’adopte le raisonnement utilisé par Kavanaugh dans un avis de 2011 dans son ancien poste de juge à la Cour d’appel. Là, écrit-il, les lois sur les armes à feu « qui ne sont pas anciennes ou qui ne sont pas suffisamment enracinées dans le texte, l’histoire et la tradition ne sont pas conformes au droit individuel du deuxième amendement ».

Des restrictions sur qui peut porter des armes à feu en public, des limites sur les magasins de munitions de grande capacité et peut-être même des restrictions sur la possession d’armes à feu par des criminels condamnés, y compris des personnes condamnées pour violence domestique, pourraient être mises en péril, ont déclaré des groupes de contrôle des armes à feu.

Ces groupes ont poussé un soupir de soulagement lundi. « La Cour suprême a décliné l’invitation à adopter l’interprétation extrême et dangereuse de la NRA du deuxième amendement », a déclaré Eric Tirschwell, directeur général d’Everytown Law, la branche juridique d’Everytown for Gun Safety Support Fund.

Mais des problèmes similaires pourraient bientôt être renvoyés devant le tribunal, a écrit Kavanaugh. Il s’est joint à Alito pour exprimer sa préoccupation que les tribunaux fédéraux inférieurs n’appliquent pas correctement les deux décisions du tribunal sur les droits des armes à feu.

« La Cour devrait aborder cette question prochainement, peut-être dans l’un des nombreux cas du deuxième amendement » en instance devant la Cour suprême, a-t-il écrit.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here